Brown mot Board of Education of Topeka

Brown mot Board of Education of Topeka , fall där den 17 maj 1954 beslutade USA: s högsta domstol enhälligt (9–0) att rassegregering i offentliga skolor stred mot fjortonde ändringen av Konstitution , som förbjuder staterna att förneka lika skydd för lagarna till någon person inom deras jurisdiktioner. Beslutet förklarade att separata utbildningsanläggningar för vita och African American studenter var i sig ojämlika. Det avvisade alltså den separata men lika doktrin som högsta domstolen framhöll som icke tillämplig på allmän utbildning Plessy v. Ferguson (1896), enligt vilka lagar mandat separata offentliga anläggningar för vita och afroamerikaner bryter inte mot klausulen om lika skydd om anläggningarna är ungefär lika. Även om beslutet från 1954 endast gällde offentliga skolor, antydde det att segregering inte var tillåtet i andra offentliga lokaler. Anses vara en av de viktigaste domarna i domstolens historia, Brun v. Utbildningsnämnden för Topeka hjälpte till att inspirera amerikanerna medborgarrättsrörelse i slutet av 1950- och 1960-talet.

USA: s högsta domstol: Brown mot Board of Education i Topeka

USA: s högsta domstol: Brown mot Board of Education of Topeka En mor som förklarade sin dotter betydelsen av Högsta domstolens dom från 1954 i Brun v. Utbildningsnämnden för Topeka ; fotograferad på trappan vid USA: s högsta domstol i Washington, D.C., 19 november 1954. New York World-Telegram & Sun Collection / Library of Congress, Washington, D.C. (LC-USZ62-127042)



Amerikansk medborgerlig rörelse Händelser keyboard_arrow_left standardbild Freedom Riders Mars på Washington Johnson undertecknade Civil Rights Act från 1964 polis i Watts, 1966 Mildred och Richard Loving Fattiga människor Brown mot Board of Education of Topekakeyboard_arrow_right

Ärendet behandlades som en konsolidering av fyra grupptalan som inlämnats i fyra stater av National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) på uppdrag av afroamerikaner. elementärt och gymnasium studenter som nekats antagning till helt vita offentliga skolor. I Brun v. Utbildningsnämnden för Topeka (1951), Briggs v. Elliott (1951) och Davis v. County School Board i Prince Edward County (1952), amerikanska tingsdomstolar i Kansas, South Carolina respektive Virginia, avgjorde på grundval av Plessy att de klagande inte hade berövats lika skydd eftersom skolorna de gick på var jämförbara med de helt vita skolorna eller skulle bli det efter att de förbättringar som tingsrätten hade beställt slutfördes. I Gebhart v. Belton (1952), dock, Delaware Court of Chancery, också förlitar sig på Plessy , fann att kärandernas rätt till lika skydd hade kränkts eftersom de afroamerikanska skolorna var sämre än de vita skolorna i nästan alla relevanta avseenden. De tilltalade i tingsrättens beslut överklagade direkt till Högsta domstolen, medan de i Gebhart beviljades certiorari (en handling för omprövning av en lag från en lägre domstol). Brun v. Utbildningsnämnden för Topeka argumenterades den 9 december 1952; advokaten som argumenterade på de kärandes vägnar var Thurgood Marshall , som senare fungerade som associerad rättvisa av Högsta domstolen (1967–91). Fallet omfördes den 8 december 1953 för att ta itu med frågan om de fjortonde Ändring skulle ha förstått att det var oförenligt med rasegregering inom offentlig utbildning. Beslutet från 1954 visade att de historiska bevis som rör frågan var ofullständiga.



Analysera hur USA: s högsta domstol förändrades under pres. Franklin Roosevelt och lär dig om dess roll i medborgerliga rättigheter

Brun v. Utbildningsnämnden för Topeka (Vänster till höger) Advokaterna George E.C. Hayes, Thurgood Marshall och James M. Nabrit, Jr., firar utanför USA: s högsta domstol, Washington, D.C., efter att domstolen avgjorde i Brun v. Utbildningsnämnden för Topeka att rasskillnad i offentliga skolor var okonstitutionell, 17 maj 1954. AP Images

Analysera hur USA: s högsta domstol förändrades under pres. Franklin Roosevelt och lär dig om dess roll i medborgerliga rättigheter Plessy v. Ferguson och Brun v. Utbildningsnämnden för Topeka var två av USA: s högsta domstols historiska beslut om medborgerliga rättigheter. Encyclopædia Britannica, Inc. Se alla videor för den här artikeln



Att skriva för domstolen hävdade överdomare Earl Warren att frågan om huruvida rasskilda offentliga skolor i sig var ojämlika, och därmed bortom ramen för den separata men lika doktrinen, kunde besvaras endast genom att överväga effekten av segregeringen i sig på offentlig utbildning. Med hänvisning till Högsta domstolens avgöranden i Sweatt v. Målare (1950) och McLaurin v. Oklahoma State Regents for Higher Education (1950), som erkände immateriella ojämlikheter mellan afroamerikanska och helt vita skolor på forskarnivå, hävdade Warren att sådana ojämlikheter fanns också mellan skolorna i fallet före honom, trots deras jämlikhet med avseende på konkreta faktorer som byggnader och läroplaner . Specifikt instämde han i slutsatsen från Kansas tingsrätt att politiken att tvinga afroamerikanska barn att gå i separata skolor enbart på grund av deras ras skapade en känsla av underlägsenhet som underminerade deras motivation att lära sig och berövade dem de utbildningsmöjligheter de skulle njut av i ras integrerad skolor. Detta konstaterande, konstaterade han, fick stort stöd av samtida psykologisk forskning. Han drog slutsatsen att läran om ”separat men lika” inom den offentliga utbildningen inte har någon plats. Separata utbildningsanläggningar är i sig ojämlika.

I ett efterföljande yttrande om frågan om lättnad, ofta kallad Brun v. Utbildningsnämnden för Topeka (II) , hävdade 11–14 april 1955 och beslutade den 31 maj samma år, beordrade Warren distriktsdomstolarna och lokala skolmyndigheter att vidta lämpliga åtgärder för att integrera offentliga skolor i deras jurisdiktioner med all avsiktlig hastighet. Offentliga skolor i södra stater förblev dock nästan helt segregerade fram till slutet av 1960-talet.