En individs makt att testamente disposition är i princip begränsad till en tredjedel av hans eller hennes nettobostad (dvs. de kvarvarande tillgångarna efter betalning av begravningskostnader och skulder). Två tredjedelar av gården övergår till den avlidnes lagliga arvingar enligt de obligatoriska reglerna för arv .
Det finns en grundläggande avvikelse mellan de sunniska och Shiʿi-arvsplanerna. Sunnisk lag är i huvudsak ett arvssystem av manliga agnata släktingar, eller .Aṣabah —D.v.s. släktingar som, om de är mer än en grad bort från den avlidne, spårar deras anknytning till den avlidne genom manliga länkar. Bland .Aṣabah , prioritet bestäms av: (1) klass, med ättlingar exklusive ättlingar, som i sin tur utesluter bröder och deras utfärdande, som i sin tur utesluter farbröder och deras utfärdande; (2) examen, med släktingar närmare den avlidnas grad, exklusive de mer avlägsna inom varje klass; och (3) styrkan av blodbindningar, med german- eller fullblodsförbindelser, exklusive förbindelser eller halvblodsförbindelser mellan säkerhet släktingar. Detta agnatiska system är mildrad genom att tillåta överlevande makar och ett begränsat antal kvinnor och icke-magnetister - döttrar; söns döttrar; mödrar; farmor; germanska, konsanguine och livmoder systrar; och livmoderbröder - att ärva en fast bråkdel av gården under vissa omständigheter. Men kvinnorna bland dessa släktingar får bara hälften av de manliga släktingarna av samma klass, grad och blodband, och ingen kvinna utesluter någon manlig agnat, hur avlägsen som helst, från arvet. Ingen annan kvinnlig eller icke -agnatisk släkting har någon arvsrätt i närvaro av en manlig agnat. Om till exempel den avlidne överlevs av sin fru, hans dotters son och en avlägsen agnatisk kusin, kommer frunen att begränsas till en fjärdedel av arvet, barnbarnet kommer att uteslutas helt och kusinen kommer att ärva tre- fjärdedelar av gården.
Shiʿi-lag avvisar kriterium av den agnatiska slipsen och ser både moderns och faderliga förbindelser som lika starka arvsgrunder. I Shiʿi-systemet, som i sunnitisk lag, ärver den efterlevande makan alltid en fast del, men alla andra släktingar, inklusive kvinnor och icke-agenter, är uppdelade i tre klasser: (1) föräldrar och släktingar; (2) mor-och farföräldrar, bröder och systrar och deras problem; och (3) farbröder och mostrar och deras utfärdande. Varje släkting i klass 1 utesluter alla släktingar i klass 2, som i sin tur utesluter någon släkting i klass 3. Inom varje klass exkluderar närmare grad den mer avlägsna, och fullblodet utesluter halvblodet. Medan en manlig släkting därför normalt tar dubbelt så mycket som motsvarande kvinnliga släkting, behandlas kvinnor och icke-magnetiserade mycket mer fördelaktigt i Shiʿi-lag än de är i sunnitisk lag. I det ovan nämnda fallet skulle frun få en fjärdedel, men de återstående tre fjärdedelarna skulle gå till dotters son, eller ja till dotters dotter, och inte till den agnatiska kusinen.
Enligt Shiʿi-lag är den enda begränsningen av testamentär makt en tredjedelregel, medan sunnitisk lag inte tillåter någon legat till förmån för en laglig arving. Under båda systemen legat som bryter mot dessa regler inte nödvändigtvis är ogiltiga och ineffektiva; när testatörer har handlat bortom sina befogenheter, kan arvtagningarna fortfarande ratificeras av de lagliga arvingarna. Ytterligare skydd ges till lagliga arvingars rättigheter genom läran om dödssjuka. Alla gåvor som görs av en döende i övervägande om hans död är föremål för exakt samma begränsningar som arv och om de överskrider dessa gränser kommer de att vara effektiva endast med de juridiska arvingarna.
som namngav veckodagarna
Traditionellt administrerades Sharīʿah-lagen av domstolen i en enda qadi, som var domaren för fakta såväl som lagen, även om han i svåra juridiska frågor skulle kunna få råd från en professionell jurist eller juriscult (mufti). Det fanns ingen hierarki domstolar och inget organiserat system för överklagande. Genom sin kontorist ( stjälkar ), det qadi-kontrollerade domstolsförfarandet, som normalt kännetecknades av brist på ceremoni eller sofistikering. Rättslig representation var inte okänd, men parterna skulle vanligtvis uppträda personligen och vända sina grunder muntligen till qadi.
Qadis första uppgift var att bestämma vilket parti som hade bevisbördan. Detta var inte nödvändigtvis partiet som tog med kostymen; snarare var det partiet vars påstående stred mot det ursprungliga rättsliga antagandet om ärendet. I fallet med en påstås brott, var det relevanta antagandet att den anklagade var oskyldig, och i skuldsätt var antagandet att den påstådda gäldenären var fri från skuld. Bevisbördan vilar följaktligen på åtalet i det första fallet och på den fordran borgenären i det andra fallet. Bevisbördan kan naturligtvis flyttas mellan parterna flera gånger under samma sak - till exempel när en påstådd gäldenär skulle väcka ett motkrav mot borgenären.
Bevisstandarden som krävdes - oavsett om det var en inledande, mellanliggande eller slutlig fråga - var stel och i princip densamma i både brottmål och civilrättsliga ärenden. I avsaknad av bekännelse eller erkännande av svaranden, käranden eller åklagare var tvungen att producera två vittnen för att muntligen vittna om deras direkta kunskap om sanningen i hans påstående. Skriftliga bevis och omständighetsbevis, även av det mest övertygande slaget, var normalt inte tillåtna. Dessutom har det muntliga vittnesbördet ( shahādah ) måste vanligtvis ges av två manliga vuxna muslimer från etablerade integritet och karaktär. I vissa fall var dock kvinnors vittnesmål acceptabelt (två kvinnor krävdes i stället för en man), och i de flesta anspråk på egendom kunde käranden tillfredsställa bevisbördan genom ett vittne och sin egen högtidliga ed om sanningen i hans påstående.
Om käranden eller åklagaren framställde den erforderliga graden av bevis, skulle dom bedömas till hans fördel. Om han inte lyckades lägga fram några väsentliga bevis skulle dom lämnas till svarandens fördel. Om han lade fram några bevis men bevisen inte uppfyllde de strikta kraven i shahādah skulle svaranden erbjudas förnekelse ed. Rätt svurit skulle denna ed säkerställa dom till hans fördel; men om han vägrade det skulle dom lämnas till kärandens fördel, förutsatt att i vissa fall den senare själv skulle svära en ed.
Sammanfattningsvis var det traditionella förfarandesystemet till stor del självdrivande. Efter hans första beslut om förekomsten av bevisbördan presiderade qadi bara lagens förutbestämda process: vittnen producerades eller inte; eden gavs eller svordes; och domen följde automatiskt. Denna formalistiska bevislag hölls dock inte allmänt. Avvikande jurister, som den inflytelserika Ḥanbalī-forskaren från 1300-talet Ibn Taymiyyah , trodde att alla typer av bevis, inklusive omständighetsbevis och vittnesbörd, var tillåtna för att hjälpa qadi att nå rätt beslut.
Copyright © Alla Rättigheter Förbehållna | asayamind.com