Nionde ändringsförslaget

Nionde ändringsförslaget , ändring (1791) till Förenta staternas konstitution , del av Bill of Rights , som formellt säger att folket behåller rättigheter i frånvaro av specifik uppräkning.

Den nionde fullständiga texten Ändring är:



Uppräkningen i konstitutionen av vissa rättigheter ska inte tolkas som att förneka eller nedvärdera andra som behålls av folket.



Före, under och efter ratificeringen av konstitutionen rasade debatten om skyddet av individuella rättigheter. Så småningom tillkom en rättsakt till konstitutionen på uppmaning från antifederalisterna, som fruktade att utan en skulle för mycket makt tillföras den federala regeringen. Federalister, som trodde att konstitutionen hade skapat en begränsad centralregering, motverkade att en uppräkning av skyddade rättigheter skulle vara en möjlig nackdel för individuella friheter och göra andra friheter förmodligen ovärdiga konstitutionell skydd. Således föddes det nionde ändringsförslaget, vars syfte var att hävda principen att de uppräknade rättigheterna inte är uttömmande och slutgiltiga och att listningen av vissa rättigheter inte förnekar eller försummar förekomsten av andra rättigheter. Vilka rättigheter som skyddades av ändringen lämnades oklart.

vilken typ av ledare har kenya

Sedan antagandet av rättighetsdokumentet har USA: s högsta domstol aldrig förlitat sig enbart (eller i första hand) på den nionde ändringen, och genom mitten av 1960-talet nämndes den bara sparsamt. 1955 i en föreläsning (senare förvandlad till bokform) med titeln Högsta domstolen i det amerikanska regeringssystemet, Rättvisa Robert H. Jackson medgav att den nionde ändringen var ett mysterium för honom. Sedan dess har det nionde ändringsförslaget använts som en sekundär källa till friheter och har visat sig vara lika viktigt för att utvidga rättigheterna till privatliv.



I Griswold v. Connecticut (1965) fann Högsta domstolen att gifta par hade rätt att använda preventivmedel. Majoritetsbeslutet vilade på fjärde och femte ändringsgrunden, men rättvisa Arthur Goldberg baserade hans överensstämmer yttrande helt och hållet om principerna om nionde ändringsförslaget, där det anges

språket och historien i det nionde ändringsförslaget avslöjar att konstitutionsramarna trodde att det finns ytterligare grundläggande rättigheter, skyddade från statliga intrång, som finns vid sidan av de grundläggande rättigheter som specifikt nämns i de första åtta tillägg .

Med det argumentet ett steg längre hävdade Goldberg det



andra grundläggande personliga rättigheter bör inte nekas sådant skydd eller nedsatt på något annat sätt helt enkelt för att de inte är specifikt listade i de första åtta konstitutionella ändringarna.

Goldberg's åberopa av nionde ändringsförslaget kritiserades i ett avvikande yttrande av rättvisa Potter Stewart som skrev det

att säga att det nionde ändringsförslaget har något att göra med detta fall är att vända saltvatten med historia. Det nionde ändringsförslaget, som dess följeslagare, det tionde ... inramades av James Madison och antagits av staterna helt enkelt för att klargöra att antagandet av Bill of Rights inte förändrade planen som Statlig Regeringen skulle vara en regering med uttryckliga och begränsade befogenheter och att alla rättigheter och befogenheter som inte delegerats till den behölls av folket och de enskilda staterna. Fram till idag har ingen medlem av denna domstol någonsin föreslagit att det nionde ändringsförslaget betydde något annat, och tanken att en federal domstol någonsin skulle kunna använda det nionde ändringsförslaget för att ogiltigförklara en lag som antogs av de valda representanterna för folket i Connecticut har orsakat James Madison inget undrar.



Under årtionden sedan Griswold beslut gjordes många påståenden i federala ansökningar om att ytterligare rättigheter skyddades av det nionde ändringsförslaget (nästan alla avvisades), och det har diskuterats avsevärt om vilket skydd, om något, som garanteras av det. Vissa federala domstolar har använt det nionde ändringsförslaget som en vägledning i sina beslut, men det har fortfarande inte varit centralt för något beslut.