Det onda problemet

Det onda problemet , problem i teologi och religionens filosofi som uppstår för alla åsikter som bekräftar följande tre propositioner: Gud är allsmäktig, Gud är fullkomligt god och ondska finns.

Problemet

Ett viktigt uttalande om ondskans problem, tillskrivet Epicurus, citerades av den skotska filosofen David hume i hans Dialoger rörande naturreligion (1779): Är [Gud] villig att förhindra ondska, men inte kapabel? då är han impotent. Kan han, men inte villig? då är han ondskefull. Är han både kapabel och villig? varifrån är då ont? Sedan långt före Humes tid har problemet legat till grund för ett positivt argument för ateism: If Gud existerar , då är han allsmäktig och helt bra; ett perfekt gott väsen skulle eliminera det onda så långt det kunde; det finns ingen gräns för vad en allsmäktig varelse kan göra; därför, om Gud existerar, skulle det inte finnas något ont i världen; det finns ont i världen; därför existerar inte Gud. I detta argument och i själva ondskans problem förstås ondskan omfatta både moralisk ondska (orsakad av fria mänskliga handlingar) och naturlig ondska (orsakad av naturfenomen som sjukdomar, jordbävningar och översvämningar).



epicurus

Epicurus Epicurus, bronsbyst från grekiskt original, c. 280–270bce; i National Archaeological Museum, Neapel. Med tillstånd av Soprintendenza alle Antichita della Campania, Neapel



De flesta tänkare har emellertid tyckt att detta argument är för enkelt, eftersom det inte erkänner fall där eliminering av en ondska får en annan att uppstå eller där förekomsten av en viss ondska medför en god situation som moraliskt uppväger den. Dessutom kan det finnas logiska gränser för vad en allsmäktig varelse kan eller inte kan göra. De flesta skeptiker har därför tagit ondskans verklighet som ett bevis på att Guds existens är osannolikt snarare än omöjligt. Ofta behandlas ondskans verklighet som att avlägsna alla bevis som finns om att Gud existerar - t.ex. som anges i argument från design , som bygger på en analogi mellan den skenbara design som urskiljas i kosmos och den design som är involverad i människan artefakter . Således ägnar Hume mycket av de tidigare delarna av honom Dialoger till att attackera argumentet från design, som var populärt på 1700-talet. I senare delar av arbetet diskuterar han problemet med det onda och avslutar med att argumentera trots allt att de tillgängliga blandade bevisen stöder existensen av en gudomlig designer av världen, men bara en som är moraliskt neutral och inte Gud för traditionella teistiska religioner. .

Teistiska svar

Religiösa troende har använt sig av två huvudstrategier. Ett tillvägagångssätt är att erbjuda en teodik, en redogörelse för varför Gud väljer att tillåta det onda i världen (och varför han är moraliskt berättigad att så välja) - t.ex. att det är en nödvändig följd av synd eller det, som Gottfried Wilhelm Leibniz hävdade , det här är bästa av alla möjliga världar . Det andra tillvägagångssättet är att försöka ett mer begränsat försvar, som inte syftar till att förklara Guds syften utan bara att visa att existensen av åtminstone något ont i världen är logiskt förenligt med Guds godhet, kraft och visdom. Många filosofer och teologer har avvisat redogörelser av den första typen som till sin natur osannolika eller som dåraktiga försök att gå bortom gränserna för mänsklig kunskap för att urskilja Guds obestridliga syften.



En rad olika argument har erbjudits som svar på ondskans problem, och några av dem har använts i både teodiker och försvar. Ett argument, kallat fri vilja försvar, hävdar att ondskan inte orsakas av Gud utan av människor, som måste få välja ondska om de ska ha fri vilja. Detta svar förutsätter att människor verkligen är fria, och det misslyckas med att räkna med naturligt ont, förutom i den mån den senare ökas av mänskliga faktorer som girighet eller tanklöshet. Ett annat argument, utvecklat av den engelska filosofen Richard Swinburne, är att naturliga ondska kan vara sättet att lära sig och mogna. Naturliga ondska kan med andra ord hjälpa till odla dygder som mod och generositet genom att tvinga människor att möta fara, svårigheter och behov. Sådana argument kompletteras vanligtvis med attraktioner till tron ​​på ett liv efter döden, inte bara som belöning eller ersättning utan som det tillstånd där punkten för mänskligt lidande och det sätt på vilket Gud för med sig gott från ondska kommer att klargöras. Eftersom många teoder verkar begränsade (eftersom man lätt kan föreställa sig en bättre värld), och eftersom många tänkare inte har övertygat sig av argumentet att ondskans verklighet skapar ateism, är det troligt att framtida diskussioner kommer att försöka balansera ondskans verklighet mot bevis till förmån för Guds existens .