Roe v. Wade

Roe v. Wade , rättsfall där USA: s högsta domstol den 22 januari 1973 avgjorde (7–2) att onödigt restriktiv statlig reglering av abort är författningsstridig. I ett majoritetsuttalande skrivet av Rättvisa Harry A. Blackmun, domstolen ansåg att en uppsättning Texas-stadgar som kriminaliserar abort i de flesta fall bryter mot kvinnans konstitutionell rätt till integritet, vilket den befann sig vara implicit i frihetsgarantin för klausulen om rättvis process i det fjortonde ändringsförslaget (... inte heller får någon stat beröva någon person liv, frihet eller egendom utan vederbörlig lagstiftning).

Harry A. Blackmun

Harry A. Blackmun Harry A. Blackmun, 1976. Library of Congress, Washington, D.C. (neg. Nr LC-USZC6-24)



vilka länder var inblandade i andra världskriget

Fallet började 1970 när Jane Roe - ett fiktivt namn som användes för att skydda käranden, Norma McCorvey - inledde federala åtgärder mot Henry Wade, distriktsadvokaten i Dallas län, Texas, där Roe bodde. Högsta domstolen instämde inte i Roes påstående om en absolut rätt att säga upp graviditet på något sätt och när som helst och försökte balansera en kvinnas integritetsrätt med statens intresse av att reglera abort. I sitt yttrande konstaterade Blackmun att endast ett tvingande statligt intresse rättfärdigar bestämmelser som begränsar grundläggande rättigheter som integritet och att lagstiftare därför måste utarbeta stadgar för att endast uttrycka legitim statliga intressen på spel. Domstolen försökte sedan balansera statens tydliga tvingande intressen för gravida kvinnors hälsa och för fostrets potentiella liv. Det placerade punkten efter vilken ett stats övertygande intresse för den gravida kvinnans hälsa skulle göra det möjligt att reglera abort vid ungefär slutet av graviditetens första trimester. När det gäller fostret placerade domstolen den punkten på förmågan till meningsfullt liv utanför moderlivet, eller livskraft.



Upprepade utmaningar sedan 1973 minskade räckvidden för Rom v. Vada men störtade det inte. I Planerat föräldraskap i sydöstra Pennsylvania v. Casey (1992) fastställde Högsta domstolen att restriktioner för abort är författningsstridig om de lägger en onödig börda på en kvinna som söker abort innan fostret är livskraftigt. I Gonzales v. Carhart (2007) fastställde domstolen den federala partifödelseförbudslagen (2003), som förbjöd ett sällan använt abortförfarande som kallas intakt utvidgning och evakuering. I Hela kvinnans hälsa v. Hellerstedt (2016), domstolen åberopas sitt beslut i Casey att slå ner två bestämmelser i en Texas lag som kräver att abortkliniker uppfyller normerna för ambulatorisk kirurgiska centra och abortläkare att ha medgivande privilegier på ett närliggande sjukhus. Fyra år senare, i June Medical Services L.L.C. v. Ryska (2020) åberopade domstolen Hela kvinnans hälsa att förklara okonstitutionell en Louisiana-stadga som, som majoriteten påpekade, var nästan identisk med Texas lag om erkännande av privilegier.

den kemiska reaktionen av syre med andra ämnen kallas
anhängare och motståndare till abort utanför den amerikanska högsta domstolen

anhängare och motståndare till abort utanför USA: s högsta domstolsbyggnad Stödjare och motståndare till abort som demonstrerar utanför USA: s högsta domstolsbyggnad, Washington, D.C., 1989. mark reinstein / Shutterstock.com



1998, efter att ha genomgått två religiösa omvandlingar, förklarade McCorvey offentligt att hon motsatte sig abort. I dokumentären AKA Jane Roe (2020) hävdade dock en döende McCorvey att hon fick betalt av antiabortgrupper för att stödja deras sak.