Rättsstatsprincipen

Rättsstatsprincipen , den mekanism, process, institution, praxis eller norm som stöder alla medborgares jämlikhet före lag , säkrar en icke-godtycklig form av regering och förhindrar mer allmänt godtycklig maktanvändning. Godtycklighet är typiskt för olika former av despotism, absolutism, auktoritärism och totalitarism . Despotiska regeringar inkluderar till och med mycket institutionaliserade former av styre där enheten på toppen av maktstrukturen (såsom en kung, en junta eller en partikommitté) kan agera utan begränsning av lag när den vill göra det.

Idéer om rättsstatsprincipen har varit centrala för politiskt och juridiskt tänkande sedan åtminstone 400-taletbce, när Aristoteles skiljer rättsstaten från varje individs. På 1700-talet den franska politiska filosofen Montesquieu utarbetade en doktrin om rättsstatsprincipen som stod i kontrast till legitim myndighet för monarker med nyck av despoter . Det har sedan dess påverkat västerländskt djupt liberal trodde.



Montesquieu

Montesquieu. Med tillstånd av Rijksmuseum, Amsterdam



I allmänhet innebär rättsstatsprincipen att skapandet av lagar, deras efterlevnad och förhållandet mellan lagliga regler i sig är lagligt reglerade, så att ingen - inklusive den högst placerade tjänstemannen - står över lagen. Den rättsliga begränsningen för härskare innebär att regeringen är underkastad befintliga lagar lika mycket som dess medborgare är. Således är en nära besläktad uppfattning idén om jämlikhet inför lagen, som säger att ingen juridisk person ska åtnjuta privilegier som inte utvidgas till alla och att ingen person ska vara immun mot juridiska sanktioner. Dessutom ska tillämpningen och bedömningen av rättsliga regler av olika styrande tjänstemän vara opartisk och konsekvent i likvärdiga fall, gjorda blindt utan att ta hänsyn till klass, status eller relativ makt bland tvister. För att dessa idéer ska få något verkligt köp, bör det dessutom finnas någon juridisk utrustning för att tvinga tjänstemän att underkasta sig lagen.

Rättsstatsprincipen medför inte bara sådana grundläggande krav på hur lagen ska antas i samhället, det innebär också vissa kvaliteter om egenskaperna och innehållet i själva lagarna. I synnerhet bör lagar vara öppna och tydliga, allmänna i form, universella i tillämpning och kännbara för alla. Dessutom måste lagkraven vara sådana att människor kan vägledas av dem. de får inte placera onödigt kognitiv eller beteendekrav på människor att följa. Således bör lagen vara relativt stabil och omfattar fastställa krav som människor kan rådfråga innan de agerar, och rättsliga skyldigheter bör inte fastställas med retroaktiv verkan. Vidare bör lagen förbli internt konsekvent och i annat fall bör det föreskrivas lagliga sätt att lösa motsägelser som kan förväntas uppstå.



Trots dessa grundläggande särdrag har det emellertid aldrig funnits en allmänt accepterad eller ens systematisk formulering av rättsstatsprincipen (men inte på grund av försök från jurister och politiska filosofer). Tanken som lagen ska bidra till välgörande sätt att kanalisera och begränsa utövandet av allmän makt kan tolkas på olika sätt; sådana skillnader är särskilt tydliga över tiden och över olika politikområden.

Institutioner och juridisk kultur

Av sådana skäl ses rättsstatsprincipen bäst inte som en ritning för institutionell design utan som ett värde eller kluster av värden som kan informera en sådan design och som därför kan bedrivas på olika sätt. Ändå följer flera ganska enkla och generaliserade institutionella insikter från tanken att de som bedömer lagligheten av maktövningar inte ska vara desamma som de som utövar den. Till exempel kommer en typisk rättsstat att institutionalisera något sätt att skydda juridiska tjänstemän från inblandning, politisk eller på annat sätt, som hotar deras oberoende. Följaktligen anses institutionell åtskillnad mellan rättsväsendet och andra grenar av regeringen vara ett viktigt inslag i rättsstat. Andra åtgärder för att säkerställa rättvis tillgång till juridiska institutioner kan också vara viktiga för regelverk. Dessutom antas en bindande skriftlig konstitution allmänt stödja rättsstatsprincipen och har antagits av de flesta stater i världen.

Även om vissa institutionella traditioner och konventioner, liksom skriftliga lagar, kan vara viktiga för att se till att domstolsbeslut grundas på rimliga tolkningar av befintliga lagar, bör ingen statlig institutionell karaktär ses som nödvändig eller tillräcklig för regeringsstyrelsen lag ideal. Rättsstatsprincipen är varken knuten till någon nationell erfarenhet eller någon uppsättning institutioner i synnerhet, även om den kan tjäna bättre i vissa länder och av vissa institutioner. Dessutom kan de institutionella arrangemangen som säkerställer rättsstatsprincipen i en politik kanske inte lätt dupliceras i eller transplanteras till en annan. Olika politiker förkroppsligar sina egna bedömningar om hur man gör genomföra specifika rättsstatsideal med tanke på deras särskilda rättsliga och kulturella traditioner, som naturligtvis påverkar deras institutioners karaktär. Ändå delas det ursprungliga sociologiska villkoret för rättsstatsprincipen mellan kulturer: för att rättsstatsprincipen ska vara mer än en tom princip måste de flesta människor i ett samhälle, inklusive de vars yrke det är att förvalta lagen, tro att ingen individ eller grupp bör överstiga lagen.